सुप्रीम कोर्ट में पवन खेड़ा की अग्रिम जमानत याचिका पर सुनवाई

गुरुवार को, सुप्रीम कोर्ट ने कांग्रेस नेता पवन खेड़ा द्वारा दायर याचिका पर अपना निर्णय सुरक्षित रखा, जिसमें उन्होंने असम पुलिस द्वारा दर्ज एक मामले में अग्रिम जमानत की मांग की थी। यह मामला मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा की पत्नी, रिंकी भुइयां सरमा की शिकायत पर आधारित है। जस्टिस जेके माहेश्वरी और जस्टिस अतुल चंदुरकर की बेंच ने इस मामले की सुनवाई की, जब गुवाहाटी हाई कोर्ट ने खेड़ा की अग्रिम जमानत याचिका को खारिज कर दिया था। यह मामला खेड़ा के आरोपों से संबंधित है कि रिंकी भुइयां सरमा के पास कई विदेशी पासपोर्ट हैं और विदेशों में उनके वित्तीय हित हैं। खेड़ा की ओर से वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने दलील दी कि हिरासत में पूछताछ की कोई आवश्यकता नहीं है और उन्होंने गिरफ्तारी की आवश्यकता पर सवाल उठाया। उन्होंने कहा, "हिरासत में पूछताछ करके अपमानित करना क्यों आवश्यक है?" उन्होंने जोर देकर कहा कि यह मामला मुख्य रूप से मानहानि और प्रतिष्ठा को हुए नुकसान से संबंधित है。

सिंघवी ने इस मामले को अभूतपूर्व बताते हुए कहा कि असम के मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा के सार्वजनिक बयानों ने गिरफ्तारी की आशंका को बढ़ा दिया है। उन्होंने अदालत को बताया कि कुछ टिप्पणियाँ "छापने लायक भी नहीं" थीं, और यह दावा किया कि सरमा ने धमकी दी थी कि खेड़ा अपनी बाकी की ज़िंदगी असम की जेल में बिताएँगे। उन्होंने ऐसी टिप्पणियों को "संवैधानिक काउबॉय" और "संवैधानिक रैम्बो" की टिप्पणियाँ करार दिया, और कहा कि किसी संवैधानिक पद पर बैठे व्यक्ति का ऐसा आचरण देखकर डॉ बीआर अंबेडकर भी हैरान रह जाते। वरिष्ठ वकील ने यह भी कहा कि खेड़ा एक सार्वजनिक हस्ती हैं, उनके भागने का कोई खतरा नहीं है, और वे जांच में सहयोग करने को तैयार हैं। उन्होंने जोर दिया कि FIR में लगाए गए अधिकांश आरोप ज़मानती हैं और गिरफ्तारी की आवश्यकता नहीं है। सिंघवी ने अदालत को बताया कि असम पुलिस के 50-70 जवान निज़ामुद्दीन में खेड़ा के घर पर इस तरह पहुँचे, "जैसे कि वह कोई आतंकवादी हों।"

सिंघवी ने गुवाहाटी हाई कोर्ट द्वारा भारतीय न्याय संहिता की धारा 339 का उल्लेख किए जाने पर भी आपत्ति जताई, और कहा कि इसका उल्लेख न तो शिकायत में था और न ही FIR में। उन्होंने हाई कोर्ट की इस बात की आलोचना की कि उसने शिकायतकर्ता को "निर्दोष महिला" बताया; उन्होंने दलील दी कि ऐसी टिप्पणियाँ उन मामलों पर पहले से ही कोई राय बना लेती हैं जिनका फ़ैसला तो ट्रायल के दौरान होना चाहिए। इस याचिका का विरोध करते हुए, असम राज्य की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कोर्ट को बताया कि खेड़ा द्वारा प्रस्तुत दस्तावेज़ "नकली और जाली" थे, और किसी भी प्राधिकरण द्वारा ऐसे पासपोर्ट जारी नहीं किए गए थे। उन्होंने दलील दी कि यह पता लगाने के लिए हिरासत में पूछताछ आवश्यक है कि ये दस्तावेज़ किसने बनाए, खेड़ा की मदद किसने की, और क्या इसमें कोई विदेशी तत्व भी शामिल थे।