सुप्रीम कोर्ट ने बुलडोज़र कार्रवाई पर सुनवाई से किया इनकार, कहा- चयनात्मक कार्रवाई नहीं होनी चाहिए

गुरुवार को, सुप्रीम कोर्ट ने बुलडोज़र से की गई कथित "मनमानी" तोड़-फोड़ के खिलाफ दायर अवमानना याचिकाओं पर सुनवाई करने से मना कर दिया। अदालत ने स्पष्ट किया कि वह बुलडोज़र कार्रवाई पर पूर्ण प्रतिबंध नहीं लगा सकती, लेकिन यह भी कहा कि किसी विशेष समूह को सजा देने के लिए निशाना नहीं बनाया जाना चाहिए। यह सुनवाई उन याचिकाओं पर हो रही थी, जिनमें आरोप लगाया गया था कि अधिकारियों ने नवंबर 2024 में दिए गए महत्वपूर्ण निर्देशों का उल्लंघन किया है। याचिकाओं को खारिज करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि इन मामलों की जांच संबंधित उच्च न्यायालयों द्वारा की जानी चाहिए। मुख्य न्यायाधीश सूर्य कांत की अध्यक्षता में बेंच, जिसमें जस्टिस जॉयमाल्य बागची और जस्टिस वी मोहना शामिल थे, ने कहा कि हर मामले में विवादित तथ्य हैं जिनकी गहन जांच की आवश्यकता है। इसलिए, यह तय करने के लिए कि क्या सुरक्षा उपायों का उल्लंघन हुआ है, उच्च न्यायालय ही उचित मंच है।

जस्टिस बागची ने कहा, "जब अधिकारियों और अवैध कब्ज़ा करने वालों के बीच मिलीभगत होती है, तो कानून के शासन का उल्लंघन होता है, और ऐसे में बुलडोज़र का उपयोग आवश्यक हो जाता है। लेकिन कानून के प्रवर्तन के नाम पर किसी की छवि को खराब नहीं किया जाना चाहिए। यह बुनियादी सिद्धांतों के खिलाफ है।" उन्होंने यह भी कहा कि यह देखना जरूरी है कि क्या व्यक्ति के पास कानूनी अधिकार था और क्या उचित प्रक्रिया का पालन किया गया। इसके साथ ही, उन्होंने कहा कि इस निर्णय को किसी अलग कानून के रूप में नहीं, बल्कि इसमें बताए गए अपवादों के साथ समझा जाना चाहिए। पीठ ने यह भी कहा कि अदालत अवमानना कार्यवाही के माध्यम से हर विध्वंस मामले में उत्पन्न होने वाले विवादों का समाधान नहीं कर सकती।

अदालत ने याचिकाओं को संबंधित उच्च न्यायालयों को स्थानांतरित कर दिया, जिससे सभी कानूनी और तथ्यात्मक मुद्दे विचार के लिए खुले रह गए। सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पहले जारी किए गए कुछ अवमानना मामलों के नोटिस उच्च न्यायालयों को स्वतंत्र रूप से निर्णय लेने से नहीं रोकते। सुनवाई के दौरान, वरिष्ठ अधिवक्ता हुज़ेफ़ा अहमदी ने तर्क किया कि सर्वोच्च न्यायालय को उन मामलों में हस्तक्षेप करना चाहिए जहां उनके निर्देशों का "घोर उल्लंघन" हुआ है। उन्होंने सोमनाथ में कुछ मस्जिदों के विध्वंस का उदाहरण देते हुए कहा कि कथित उल्लंघन हलफनामों से स्पष्ट था। अहमदी ने कहा कि यह विध्वंस लक्षित कार्रवाई थी, जो एक राजनेता की सार्वजनिक आपत्ति के बाद हुआ था। महाराष्ट्र के एक मामले में वरिष्ठ अधिवक्ता चंदर उदय सिंह ने कहा कि विध्वंस से पहले अक्सर राजनीतिक नेताओं द्वारा "बुलडोजर न्याय" का वादा किया जाता था।