सुप्रीम कोर्ट का महत्वपूर्ण निर्णय: उद्योग की परिभाषा पर नई व्याख्या

सुप्रीम कोर्ट का निर्णय

नई दिल्ली, 20 अगस्त: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को 6:3 के बहुमत से यह निर्णय लिया कि 1978 के ऐतिहासिक फैसले में दी गई “उद्योग” की विस्तृत परिभाषा का उपयोग औद्योगिक संबंध कोड, 2020 की व्याख्या के लिए नहीं किया जा सकता।

मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता में नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने यह भी कहा कि 1978 के फैसले की पुनर्विचार के लिए की गई संदर्भ वैध है।

पीठ ने 1978 में बेंगलुरु जल आपूर्ति और सीवरेज बोर्ड मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्थापित कानूनी स्थिति की जांच की, जिसने औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत “उद्योग” की परिभाषा को काफी विस्तारित किया।

न्यायालय ने क्या निर्णय दिया?

मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत, जिन्होंने बहुमत के निर्णय को लिखा, ने स्पष्ट किया कि 1978 के फैसले में विकसित “ट्रिपल टेस्ट” वैध है।

हालांकि, यह परीक्षण केवल अब रद्द किए गए औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत लंबित श्रम संबंधी मामलों पर लागू होगा।

बहुमत ने यह भी स्पष्ट किया कि 1978 के सिद्धांतों को औद्योगिक संबंध कोड, 2020 पर स्वचालित रूप से लागू नहीं किया जा सकता।

नए कानून के तहत उत्पन्न मामलों का निर्णय स्वतंत्र रूप से उनके तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर किया जाएगा।

"बहुमत ने कहा है कि संदर्भ वैध है और हमने यह स्पष्ट किया है कि बहुमत का निर्णय भविष्य में लागू होगा और लंबित मामलों (1947 के ID अधिनियम के तहत) का निर्णय बेंगलुरु जल आपूर्ति (1978 के निर्णय) के तहत ट्रिपल टेस्ट पर आधारित होगा," CJI ने कहा।

उन्होंने यह भी जोड़ा कि 1978 के फैसले में निर्धारित सिद्धांतों को 2020 के अधिनियम की व्याख्या के लिए एक व्यापक आधार के रूप में नहीं माना जाएगा और इसकी व्याख्या स्वतंत्र रूप से की जाएगी। विस्तृत निर्णयों की प्रतीक्षा है।

‘ट्रिपल टेस्ट’ क्या है?

1978 के निर्णय में न्यायमूर्ति वी आर कृष्णा अय्यर द्वारा विकसित ट्रिपल टेस्ट का अर्थ है कि एक व्यवस्थित गतिविधि जिसमें नियोक्ताओं और कर्मचारियों के बीच सहयोग शामिल है, जो वस्तुओं और सेवाओं के उत्पादन या वितरण के लिए होती है, उसे “उद्योग” के रूप में मान्यता मिल सकती है।

इस व्यापक व्याख्या ने अस्पतालों, शैक्षणिक संस्थानों, क्लबों और सरकारी कल्याण विभागों सहित कई कार्यस्थलों और संस्थानों को औद्योगिक विवाद अधिनियम के संरक्षण के दायरे में लाया।

इस निर्णय ने विभिन्न क्षेत्रों में लाखों श्रमिकों को कानूनी श्रम सुरक्षा प्रदान की।

अल्पसंख्यक न्यायाधीशों ने क्या कहा?

न्यायमूर्ति पी एस नरसिम्हा और जॉयमाल्या बागची ने अलग-अलग निर्णय दिए लेकिन बहुमत के साथ व्यापक रूप से सहमति व्यक्त की, जिसमें नौ-न्यायाधीशों की पीठ के लिए संदर्भ की वैधता भी शामिल थी।

न्यायमूर्ति बी वी नागरथना, दीपंकर दत्ता और उज्जल भुइयां ने असहमति जताई, विशेष रूप से यह कि संदर्भ स्वयं बनाए रखने योग्य था या नहीं।

न्यायमूर्ति नागरथना ने कहा कि 1978 का निर्णय सही था और पुनर्विचार की आवश्यकता नहीं थी।

हालांकि, सभी नौ न्यायाधीशों ने सहमति व्यक्त की कि औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 अब रद्द कर दिया गया है और एक नए कानून द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है, जिससे इस मुद्दे को एक शैक्षणिक अभ्यास बना दिया गया है।

निर्णय का महत्व क्या है?

यह निर्णय पुराने श्रम कानून के तहत लंबित विवादों और नए औद्योगिक संबंध कोड के तहत उत्पन्न मामलों के बीच एक स्पष्ट रेखा खींचता है।

1947 के अधिनियम के तहत लंबित मामलों के लिए, 1978 का “ट्रिपल टेस्ट” लागू होता है। लेकिन श्रमिकों और नियोक्ताओं को यह मानने का अधिकार नहीं है कि वही व्यापक परिभाषा यह निर्धारित करेगी कि क्या कोई गतिविधि 2020 के कोड के तहत “उद्योग” के रूप में योग्य है।

संविधान पीठ का गठन किया गया था ताकि यह जांचा जा सके कि क्या 1978 का परीक्षण कानूनी रूप से सही है और क्या औद्योगिक विवाद (संशोधन) अधिनियम, 1982 और औद्योगिक संबंध कोड, 2020 जैसे बाद के विधायी परिवर्तनों ने “उद्योग” की व्याख्या को प्रभावित किया।

न्यायालय ने यह भी विचार किया कि क्या सामाजिक कल्याण गतिविधियाँ, योजनाएँ और अन्य उद्यम जो सरकारी विभागों या उनके उपकरणों द्वारा चलाए जाते हैं, वे 1947 के अधिनियम की धारा 2(j) के तहत “औद्योगिक गतिविधियाँ” के रूप में योग्य हो सकते हैं।

नौ-न्यायाधीशों की पीठ का निर्णय 21 फरवरी, 1978 के सात-न्यायाधीशों की पीठ के निर्णय के बाद आता है, जिसने बेंगलुरु जल आपूर्ति और सीवरेज बोर्ड मामले में “उद्योग” की परिभाषा का विस्तार किया।