भारत एक सोच: न्यायपालिका में भ्रष्टाचार और न्याय की मांग

न्यायपालिका पर विश्वास का प्रतीक

भारत एक सोच: कभी-कभी, क्रिया शब्दों से अधिक प्रभावी होती है। एक ऐसे देश में जहां सर्वोच्च न्यायिक प्राधिकरण - भारत का सर्वोच्च न्यायालय अक्सर आशा की अंतिम किरण के रूप में देखा जाता है, एक व्यक्ति की तस्वीर ने इंटरनेट पर हलचल मचा दी। वह व्यक्ति, जिसने अपनी आँखें बंद कीं, चप्पलें उतारीं और सर्वोच्च न्यायालय के बाहर एक दूरी पर खड़ा होकर प्रार्थना करने जैसा प्रतीत हुआ। उसकी छवि एक भक्त की तरह थी, जो ईश्वर की आराधना कर रहा था, जो विश्वास के एक पल को दर्शाती है। उस दिन जो घटना घटी, वह वास्तव में उस व्यक्ति से संबंधित एक मामले की सुनवाई के कारण थी।

न्यायपालिका में भ्रष्टाचार का मुद्दा

यह केवल एक दृश्य नहीं था - यह शायद उस गहरे विश्वास का प्रतीक था जो आम आदमी न्यायपालिका और न्यायाधीशों में रखता है। उल्लेखनीय है कि समय-समय पर न्यायपालिका के सामने भ्रष्टाचार का मुद्दा उठाया जाता है। हाल ही में, न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा की जांच की गई जब उनके दिल्ली स्थित घर में जले हुए बंडलों में अवैध नकद पाए गए, जिससे कई सवाल उठे।

उपाध्यक्ष का बयान

उपाध्यक्ष जगदीप धनखड़ ने इस मामले में कार्रवाई और आपराधिक जांच की कमी पर निराशा व्यक्त की। भारत के मुख्य न्यायाधीश बीआर गवाई ने कहा कि न्यायपालिका को केवल निर्दोषों को न्याय नहीं देना चाहिए, बल्कि यह भी सुनिश्चित करना चाहिए कि अदालत सत्य के साथ खड़ी है। वर्तमान में, न्यायपालिका, न्यायाधीशों और उनके देश में भूमिका पर चर्चा चल रही है। आगामी मानसून सत्र में भ्रष्टाचार और न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा के खिलाफ महाभियोग पर चर्चा होने की संभावना है।

दिल्ली में आग और विवाद

इस वर्ष, होली 14 मार्च को मनाई गई। जब पूरा देश रंगों में डूबा हुआ था, तब दिल्ली के लुटियंस जोन में रात 11:30 बजे एक बंगलें में भीषण आग लग गई। यह निवास न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा का था। लेकिन मामला यह था कि जब दमकलकर्मी आग बुझाने आए, तो उन्होंने जले हुए नोटों के बंडल देखे। सवाल उठे - यह पैसा कहाँ से आया? विवाद बढ़ने के बाद, न्यायमूर्ति वर्मा को इलाहाबाद उच्च न्यायालय में स्थानांतरित कर दिया गया।

न्यायपालिका में सुधार की आवश्यकता

देश जानना चाहता है कि पुलिस एक आम आदमी, सरकारी क्लर्क, या नेता के घर पर नकद बंडल पाए जाने पर कैसे व्यवहार करेगी। क्या उन्हें समान रूप से व्यवहार किया जाएगा? क्या न्यायाधीशों के खिलाफ FIR दर्ज नहीं की जानी चाहिए? क्या न्यायपालिका में ऐसा कोई तंत्र नहीं होना चाहिए, जब एक न्यायाधीश गंभीर आरोपों के खिलाफ खुद को नैतिक रूप से अलग करता है या अपने पद से इस्तीफा देता है? क्या आपने कभी सोचा है कि न्यायाधीश को हटाने के लिए महाभियोग लाने की आवश्यकता क्यों है? अब तक हमारे देश के न्यायाधीशों के खिलाफ महाभियोग प्रस्तावों का क्या परिणाम रहा है? न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए कॉलेजियम प्रणाली भी क्यों आलोचना का विषय है? देश की न्याय प्रणाली भ्रष्टाचार और भाई-भतीजावाद के आरोपों के बीच पारदर्शिता कैसे सुनिश्चित करेगी?

न्यायपालिका में सुधार की आवश्यकता

हाल ही में, पंजाब-हरियाणा उच्च न्यायालय बार एसोसिएशन के सदस्यों से बात करते हुए, उपाध्यक्ष जगदीप धनखड़ ने कहा कि तीन महीने से अधिक समय बीत चुका है और जांच शुरू नहीं हुई है। उन्होंने FIR में देरी के लिए आंतरिक न्यायपालिका की आलोचना की। यहाँ, उपाध्यक्ष न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा के मामले का जिक्र कर रहे थे। शायद वह यह बताना चाह रहे थे कि सरकार न्यायपालिका के सामने कितनी असहाय है।

विवादास्पद मुद्दे

वर्मा के नकद विवाद में कोई प्रारंभिक कार्रवाई क्यों नहीं की गई?

उपाध्यक्ष यह सवाल उठा रहे हैं कि नकद विवाद के सामने आने के बाद कोई प्रारंभिक कार्रवाई क्यों नहीं की गई। जब सर्वोच्च न्यायालय की आंतरिक जांच रिपोर्ट आई, तो जांच क्यों शुरू नहीं हुई? यह एक विवादास्पद मुद्दा है जो हमें सोचने पर मजबूर करता है - क्या यह कभी हमारे न्यायिक प्रणाली का हिस्सा था, या क्या राजनेता मामले को अनावश्यक रूप से बढ़ा रहे हैं? सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को हटाने की प्रक्रिया इतनी कठिन क्यों है? संविधान निर्माताओं के पीछे इस प्रक्रिया के बारे में क्या सोच थी?

कानूनी विशेषज्ञों के तर्क

कानूनी विशेषज्ञों के तर्क

कानूनी विशेषज्ञों का तर्क है कि आम आदमी और न्यायाधीश के लिए प्रक्रिया समान नहीं हो सकती। क्योंकि न्यायाधीश वही हैं जो समाज के शक्तिशाली लोगों के खिलाफ निर्णय देने के लिए अधिकृत हैं। ऐसे में सवाल उठता है - न्यायपालिका ने अपने भीतर ऐसा मजबूत तंत्र क्यों नहीं बनाया, ताकि गंभीर आरोपों के बाद न्यायाधीशों को हटाया जा सके या कार्रवाई की जा सके? उल्लेखनीय है कि अमेरिका और ब्रिटेन में, सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को हटाने की प्रक्रिया बहुत कठिन है। इस बीच, भारतीय परंपरा में न्याय देश की नैतिक रीढ़ है। जब राजा न्याय देने में असमर्थ होता है, तो वह न्यायाधीशों को अपने प्रतिनिधियों के रूप में नियुक्त करना शुरू कर देता है। ऐसे व्यक्तियों को न्यायाधीश के रूप में चुना जाता है, जिन पर लोगों का विश्वास बनता है और बना रहता है।

कॉलेजियम प्रणाली में सुधार

कॉलेजियम प्रणाली के तहत नियुक्ति से स्थानांतरण तक

भारत के मुख्य न्यायाधीश बीआर गवाई न्यायपालिका में नियुक्ति के कॉलेजियम प्रणाली में खामियों को स्वीकार करते हैं। हालाँकि, दूसरी ओर, वह न्यायाधीशों को बाहरी दबाव से मुक्त रखने की बात करते हैं। अक्सर यह तर्क किया जाता है कि कॉलेजियम प्रणाली में कोई ठोस तंत्र नहीं है; यह एक बंद दरवाजे की प्रणाली बन गई है। यदि कॉलेजियम कुछ नामों को मंजूरी देता है और सरकार को नियुक्ति के लिए सिफारिश भेजता है, तो केंद्र को हर बार हरी झंडी देने की आवश्यकता नहीं होती। उल्लेखनीय है कि उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति भी कॉलेजियम प्रणाली के माध्यम से की जाती है। इसी प्रणाली का उपयोग उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के स्थानांतरण में भी किया जाता है। ऐसे में, न्यायाधीशों की नियुक्ति में देरी का आरोप कभी-कभी कॉलेजियम पर और कभी-कभी सरकार पर लगाया जाता है।

न्यायपालिका में सुधार की आवश्यकता

न्यायपालिका में तीन दोष रेखाओं पर ध्यान देने की आवश्यकता

कुछ कानूनी विशेषज्ञों का मानना है कि न्यायपालिका की पूर्ण स्वतंत्रता के लिए, सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रक्रिया में सरकार की भूमिका न्यूनतम होनी चाहिए। यहाँ सवाल उठता है कि न्यायपालिका के भीतर ऐसा मजबूत तंत्र क्यों नहीं है, जो आंतरिक भ्रष्टाचार के मामलों को अपने आप हल कर सके।

न्यायपालिका में सुधार की आवश्यकता

इस स्थिति में, हमारे न्यायपालिका में तीन दोष रेखाओं पर विशेष ध्यान देने की आवश्यकता है। पहला, निचले न्यायालयों से लेकर शीर्ष तक भ्रष्टाचार को समाप्त करने के लिए एक ठोस तंत्र। दूसरा, उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय में न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए एक तंत्र, जो सक्षम, ईमानदार और विशिष्ट लोगों पर विचार करे। तीसरा, देश के न्यायालयों में लंबित करोड़ों मामलों को जल्दी निपटाने का एक तरीका।

वीडियो देखें:

यहाँ वीडियो देखें: