दिल्ली उच्च न्यायालय में मोबाइल इंटरनेट सेवाओं के निलंबन के खिलाफ याचिका वापस ली गई

दिल्ली उच्च न्यायालय में याचिका की वापसी

नई दिल्ली, 27 जुलाई: कानूनी सहायता संगठन 'सॉफ्टवेयर फ्रीडम लॉ सेंटर', इंडिया ने सोमवार को दिल्ली उच्च न्यायालय में जंतर-मंतर और उसके आस-पास मोबाइल इंटरनेट सेवाओं के निलंबन के खिलाफ दायर जनहित याचिका को वापस ले लिया। कॉकरोच जनता पार्टी (कॉजपा) के प्रदर्शन समाप्त होने के बाद इन क्षेत्रों में इंटरनेट सेवाएं फिर से शुरू कर दी गई हैं। मुख्य न्यायाधीश डी के उपाध्याय और न्यायमूर्ति तेजस कारिया की पीठ ने कहा, 'याचिकाकर्ता के वकील ने याचिका वापस लेने का निर्देश दिया है।'

इसलिए, याचिका को वापस लिया गया मानते हुए खारिज किया जाता है। याचिका में 'सॉफ्टवेयर फ्रीडम लॉ सेंटर', इंडिया ने केंद्रीय गृह मंत्रालय द्वारा 17, 20, 22 और 23 जुलाई को जारी आदेशों को रद्द करने की मांग की थी, जिनके तहत मध्य दिल्ली के कुछ हिस्सों में मोबाइल इंटरनेट सेवाएं अस्थायी रूप से बंद की गई थीं। कॉकरोच जनता पार्टी ने 20 जून से जंतर-मंतर पर नीट प्रश्नपत्र लीक मामले में सरकार से जवाबदेही तय करने और तत्कालीन केंद्रीय शिक्षा मंत्री धर्मेंद्र प्रधान के इस्तीफे की मांग को लेकर प्रदर्शन शुरू किया था। एक महीने से अधिक समय तक चले इस आंदोलन को शनिवार को समाप्त किया गया, जब धर्मेंद्र प्रधान ने अपने पद से इस्तीफा दे दिया और सरकार ने कॉजपा की अन्य मांगें भी मान लीं।

इसके बाद मध्य दिल्ली में मोबाइल इंटरनेट सेवाएं फिर से बहाल कर दी गईं। याचिका में यह कहा गया था कि मोबाइल इंटरनेट सहित दूरसंचार सेवाओं का अस्थायी निलंबन कार्यपालिका को प्राप्त सबसे असाधारण दमनकारी शक्तियों में से एक है, क्योंकि इससे संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) (अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता), 19(1)(बी) (शांतिपूर्ण सभा का अधिकार), 19(1)(जी) (व्यवसाय या पेशा करने का अधिकार) और अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार) के तहत प्रदत्त मौलिक अधिकार प्रभावित होते हैं। याचिकाकर्ता ने इंटरनेट बंद करने के आदेशों को 'अवैध, मनमाना और असंवैधानिक' बताते हुए कहा कि इनमें न तो किसी सार्वजनिक आपात स्थिति का स्पष्ट उल्लेख किया गया और न ही यह बताया गया कि पूरे क्षेत्र में मोबाइल इंटरनेट सेवाएं बंद करना क्यों आवश्यक है।

याचिकाकर्ता ने यह भी आरोप लगाया कि निलंबन आदेशों में यह स्पष्ट नहीं है कि अधिकारियों ने स्वतंत्र रूप से तथ्यों पर विचार किया था। इसके बजाय, यह वैधानिक शक्तियों का यांत्रिक उपयोग प्रतीत होता है, जो प्रशासनिक कानून की आवश्यकताओं के अनुरूप नहीं है।