दिल्ली उच्च न्यायालय का महत्वपूर्ण निर्णय: कम उपस्थिति के कारण छात्रों को परीक्षा से नहीं रोका जा सकता

दिल्ली उच्च न्यायालय का निर्णय

दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को यह स्पष्ट किया कि किसी भी कानून के छात्र को उनकी उपस्थिति की कमी के कारण परीक्षा में बैठने से वंचित नहीं किया जाना चाहिए। न्यायमूर्ति प्रतिभा एम सिंह और न्यायमूर्ति शर्मा की पीठ ने कहा कि शैक्षणिक नीतियों को इस हद तक कठोर नहीं होना चाहिए कि वे छात्रों के मानसिक स्वास्थ्य को प्रभावित करें। यह निर्णय 2016 में कानून के छात्र सुशांत रोहिल्ला की आत्महत्या के बाद शुरू किए गए स्वत: संज्ञान मामले की सुनवाई के दौरान आया। पीठ ने कहा कि सभी पक्षों की दलीलों को सुनने के बाद, यह स्पष्ट है कि शिक्षा के मानदंडों को इस तरह से नहीं बनाया जाना चाहिए कि इससे छात्रों को मानसिक आघात पहुंचे, यहां तक कि मृत्यु की स्थिति में भी।

सुशांत रोहिल्ला का मामला

10 अगस्त, 2016 को, एमिटी विश्वविद्यालय के तीसरे वर्ष के विधि छात्र सुशांत रोहिल्ला ने आत्महत्या कर ली थी। उनकी आत्महत्या का कारण यह बताया गया कि उन्हें कम उपस्थिति के चलते सेमेस्टर परीक्षाओं में बैठने की अनुमति नहीं दी गई थी। उन्होंने एक नोट छोड़ा था जिसमें उन्होंने अपनी असफलता का जिक्र किया था और जीने की इच्छा व्यक्त नहीं की थी। सर्वोच्च न्यायालय ने इस मामले का संज्ञान लिया था और इसे 2017 में दिल्ली उच्च न्यायालय को सौंप दिया था।

बीसीआई को सलाह देने का निर्देश

निर्णय सुनाते हुए, उच्च न्यायालय ने बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) को निर्देश दिया कि वह छात्र संगठनों, अभिभावकों और शिक्षकों के साथ जल्द से जल्द परामर्श करें। इसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि अनिवार्य उपस्थिति की आवश्यकताओं के कारण छात्रों पर पड़ने वाले प्रभाव को ध्यान में रखते हुए उनके जीवन और मानसिक स्वास्थ्य की रक्षा की जा सके। पीठ ने कहा, "जब तक बीसीआई द्वारा परामर्श चल रहा है, तब तक यह निर्देश दिया जाता है कि भारत में किसी भी मान्यता प्राप्त लॉ कॉलेज, विश्वविद्यालय या संस्थान में नामांकित किसी भी छात्र को न्यूनतम उपस्थिति की कमी के आधार पर परीक्षा देने से नहीं रोका जाएगा।"