ADOR और Danielle के बीच कानूनी विवाद
ADOR और NewJeans की सदस्य Danielle के बीच चल रही कानूनी लड़ाई अब चौथे सुनवाई तक पहुँच गई है। यह मामला इस बात पर केंद्रित है कि क्या ADOR को Danielle के अनुबंध समाप्त करने के बाद वित्तीय नुकसान हुआ। इस दौरान एक महत्वपूर्ण प्रश्न पर चर्चा हुई - NewJeans की व्यावसायिक सफलता का कितना हिस्सा पूर्व ADOR CEO Min Hee-Jin पर निर्भर करता है। दोनों पक्षों ने यह बहस की कि भविष्य के राजस्व का आकलन कैसे किया जाना चाहिए, जबकि एक अदालत द्वारा नियुक्त वित्तीय विशेषज्ञ ने सुझाव दिया कि केवल Min Hee-Jin की भागीदारी को सफलता की गारंटी नहीं माना जा सकता।
ADOR ने Danielle के कारण हुए नुकसान का आकलन मांगा
कोरियाई मीडिया के अनुसार, चौथी सुनवाई सियोल सेंट्रल डिस्ट्रिक्ट कोर्ट में हुई, जहाँ ADOR ने अदालत से अनुरोध किया कि वह एक वित्तीय विशेषज्ञ से यह आकलन कराए कि यदि Danielle ने एजेंसी के तहत प्रचार जारी रखा होता, तो NewJeans कितना राजस्व उत्पन्न कर सकती थी। रिपोर्टों के अनुसार, ADOR ने विशेषज्ञ से यह गणना करने के लिए कहा कि "यदि Danielle ADOR में गतिविधियाँ जारी रखती, तो कितनी बिक्री होती।" यह आकलन यह तय करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाएगा कि क्या एजेंसी को मुआवजा मिलना चाहिए और यदि हाँ, तो कितना।
हालांकि, Danielle की कानूनी टीम ने सवाल उठाया कि क्या केवल लेखांकन के माध्यम से ऐसे पूर्वानुमान किए जा सकते हैं। उनके वकील ने तर्क किया कि भविष्य की आय का अनुमान लगाने के लिए केवल वित्तीय रिकॉर्ड की समीक्षा करना पर्याप्त नहीं है। बचाव पक्ष के अनुसार,
NewJeans की सफलता कई गैर-वित्तीय कारकों पर निर्भर करती है, जिसमें एजेंसी की उत्पादन प्रणाली, स्टाफ संरचना, कलाकार-प्रबंधन का विश्वास और समूह का समग्र कार्य वातावरण शामिल हैं।
Min Hee-Jin का Danielle के खिलाफ मुकदमे में क्या योगदान है?
बचाव पक्ष ने यह भी तर्क किया कि समूह की पूर्व वित्तीय सफलता Min Hee-Jin के नेतृत्व में हासिल की गई थी, जिससे यह मान लेना कठिन हो गया कि उनकी अनुपस्थिति में वही परिणाम जारी रहेंगे। Danielle की ओर से उठाए गए मुद्दों में ADOR और सदस्यों के बीच विश्वास का टूटना, Min Hee-Jin के जाने के बाद प्रबंधन क्षमताओं में कथित गिरावट, नए निर्माता की अनुपस्थिति और कई प्रमुख कर्मचारियों का जाना शामिल था। उनकी कानूनी टीम ने पूछा, "क्या सभी पूर्व शर्तों को नजरअंदाज करते हुए लेखांकन मूल्यांकन करना सार्थक है, जैसे कि उत्पादन और विश्वास संबंध?" ADOR ने इस तर्क से असहमत होते हुए कहा कि NewJeans की लोकप्रियता मुख्य रूप से सदस्यों द्वारा संचालित होती है, न कि किसी एक निर्माता द्वारा। एजेंसी ने यह भी तर्क किया कि समूह Min Hee-Jin के कंपनी छोड़ने के बाद भी सफलतापूर्वक अपनी गतिविधियाँ जारी रख सकता था, और इसलिए भविष्य के राजस्व का आकलन उनकी भागीदारी से स्वतंत्र रूप से किया जाना चाहिए।
"एक तरह से, केवल Min Hee-Jin के शामिल होने से चीजें हमेशा अच्छी नहीं होंगी। ऐसे मामले भी हुए हैं जहाँ ऐसा नहीं हुआ," विशेषज्ञ ने कहा, यह जोड़ते हुए कि तुलनीय उद्योग डेटा का उपयोग भी उनकी वास्तविक प्रभाव को बेहतर ढंग से मूल्यांकन करने के लिए किया जा सकता है। विशेषज्ञ की अंतिम रिपोर्ट अदालत के लिए एक महत्वपूर्ण सबूत बन सकती है, जब यह तय किया जाएगा कि क्या ADOR को वित्तीय नुकसान हुआ और उन नुकसानों का आकलन कैसे किया जाना चाहिए। सुनवाई के दौरान, न्यायाधीश ने स्वीकार किया कि इस मामले में नुकसान का अनुमान लगाना विशेष रूप से चुनौतीपूर्ण होगा। अदालत ने यह भी कहा कि "इस मूल्यांकन की कठिनाई अन्य मामलों की तुलना में अधिक प्रतीत होती है," यह नोट करते हुए कि अंतिम परिणाम मूल्यांकन प्रक्रिया के दौरान उपयोग किए गए अनुमानों के आधार पर काफी भिन्न हो सकता है। एक और महत्वपूर्ण मुद्दा यह था कि क्या ADOR द्वारा दावा किए गए वित्तीय नुकसान केवल Danielle की व्यक्तिगत गतिविधियों के आधार पर या NewJeans के समूह प्रचार के आधार पर गणना की जानी चाहिए। इस हानि के मुकदमे की अगली सुनवाई 10 सितंबर और 22 अक्टूबर 2026 को निर्धारित की गई है।